Validation set analysis to predict postoperative outcomes by technetium-99m galactosyl serum albumin scintigraphy for hepatectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The indocyanine green retention rate at 15 min (ICGR15) is a gold standard parameter of liver function when deciding on the extent of hepatectomy. However, ICGR15 is influenced by several hepatic conditions. To evaluate auxiliary preoperative liver functional reserve, we examined the clinical significance of modified parameters by blood tests and technetium-99m galactosyl human serum albumin (Tc-GSA) scintigraphy. METHODS: We measured liver function parameters, including the hepatic uptake ratio (LHL15) and the blood pool clearance index (HH15) of Tc-GSA and their modified formulae [LHL/HH15, LHL minus HH15, and converted ICGR15 (cICGR15) from a preliminary study] in 229 patients, including 18 with biliary obstruction. RESULTS: The mean values of LHL15/HH15, LHL minus HH15, and cICGR15 were 1.646 ± 0.295, 0.347 ± 0.116, and 13.2 ± 5.3%, respectively. These parameters correlated significantly with other liver functions measured by blood tests except for the bilirubin level (P < 0.05) although the actual ICGR15 level correlated positively with the bilirubin level. The difference of ICGR15 (ICGR15 minus cICGR15) in patients with biliary obstruction tended to be higher in comparison with that in patients without biliary obstruction (P = 0.044). Values of LHL/HH15, LHL minus HH15, and the cICGR15 were not significantly associated with postoperative complications. CONCLUSION: The modified parameters of Tc-GSA were useful for evaluating hepatic function in patients with high bilirubinemia due to biliary obstruction. However, it remains difficult to establish a more reliable parameter as a standard hepatic function test instead of ICGR15.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».