MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008419966 · doi:10.1016/j.tranon.2020.100745

Choosing The Right Animal Model for Renal Cancer Research

2020· review· en· W3008419966 sur OpenAlexaff
Paweł Sobczuk, Anna Brodziak, Mohammed Imran Khan, Stuti Chhabra, Michał Fiedorowicz, Marlena Wełniak-Kamińska, Kamil J. Synoradzki, Ewa Bartnik, Agnieszka Cudnoch‐Jędrzejewska, Anna M. Czarnecka

Notice bibliographique

RevueTranslational Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum NaukiNational Research Centre
Mots-clésRenal cell carcinomaMedicineMetastasisCancerKidney cancerAnimal modelDiseaseTranslational researchCarcinogenesisBioinformaticsImmunotherapyPathologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase in the life expectancy of patients with renal cell carcinoma (RCC) in the last decade is due to changes that have occurred in the area of preclinical studies. Understanding cancer pathophysiology and the emergence of new therapeutic options, including immunotherapy, would not be possible without proper research. Before new approaches to disease treatment are developed and introduced into clinical practice they must be preceded by preclinical tests, in which animal studies play a significant role. This review describes the progress in animal model development in kidney cancer research starting from the oldest syngeneic or chemically-induced models, through genetically modified mice, finally to xenograft, especially patient-derived, avatar and humanized mouse models. As there are a number of subtypes of RCC, our aim is to help to choose the right animal model for a particular kidney cancer subtype. The data on genetic backgrounds, biochemical parameters, histology, different stages of carcinogenesis and metastasis in various animal models of RCC as well as their translational relevance are summarized. Moreover, we shed some light on imaging methods, which can help define tumor microstructure, assist in the analysis of its metabolic changes and track metastasis development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational OncologyMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207