MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008422482 · doi:10.1016/j.trip.2020.100094

Perceived safety and experienced incidents between pedestrians and cyclists in a high-volume non-motorized shared space

2020· article· en· W3008422482 sur OpenAlexaff
Filippos Gkekas, Alexander Bigazzi, Gurdiljot Singh Gill

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Interdisciplinary Perspectives · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianCrowdingTransport engineeringPerceptionApplied psychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlShared spaceCrowdsAffect (linguistics)PsychologySpace (punctuation)EngineeringComputer securityComputer scienceEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigation of pedestrian-cyclist interactions is important for understanding both objective risks and traveler comfort. There is a lack of clear understanding of conflicts between pedestrians and cyclists, as they result in few reported incidents or injuries. More research is needed on the frequency and causes of pedestrian-cyclist incidents, and how those incidents affect the comfort and perceived safety of travelers by each mode. The objectives of this research were 1) to investigate the relationship between expressed safety concerns and experienced incidents for travelers in a high-volume non-motorized shared space, and 2) to examine primary factors in pedestrian-cyclist incidents. Data were acquired from an intercept survey of 337 travelers conducted on a large university campus. Results reveal a high frequency of incidents with physical contact between people walking and cycling, consistently described by each, which led to few injuries but verified the expressed concerns of survey participants and anecdotal reporting to the campus transportation agency. Prior experience of an incident was a significant factor influencing perceptions of safety. Cyclists were at least as concerned about intermodal conflicts and safety as pedestrians and preferred to avoid pedestrian-dominated areas, but that preference was weighed against travel time, ease of wayfinding, and avoidance of motor vehicles. Both pedestrians and cyclists identified crowding and pedestrian inattention as major contributing factors to incidents, but they disagreed on whether cyclist speed was a factor. Potential strategies to reduce intermodal conflicts in shared spaces include reducing crowding, separating modes, and reducing cycling speeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Interdisciplinary PerspectivesMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207