Perceived safety and experienced incidents between pedestrians and cyclists in a high-volume non-motorized shared space
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Investigation of pedestrian-cyclist interactions is important for understanding both objective risks and traveler comfort. There is a lack of clear understanding of conflicts between pedestrians and cyclists, as they result in few reported incidents or injuries. More research is needed on the frequency and causes of pedestrian-cyclist incidents, and how those incidents affect the comfort and perceived safety of travelers by each mode. The objectives of this research were 1) to investigate the relationship between expressed safety concerns and experienced incidents for travelers in a high-volume non-motorized shared space, and 2) to examine primary factors in pedestrian-cyclist incidents. Data were acquired from an intercept survey of 337 travelers conducted on a large university campus. Results reveal a high frequency of incidents with physical contact between people walking and cycling, consistently described by each, which led to few injuries but verified the expressed concerns of survey participants and anecdotal reporting to the campus transportation agency. Prior experience of an incident was a significant factor influencing perceptions of safety. Cyclists were at least as concerned about intermodal conflicts and safety as pedestrians and preferred to avoid pedestrian-dominated areas, but that preference was weighed against travel time, ease of wayfinding, and avoidance of motor vehicles. Both pedestrians and cyclists identified crowding and pedestrian inattention as major contributing factors to incidents, but they disagreed on whether cyclist speed was a factor. Potential strategies to reduce intermodal conflicts in shared spaces include reducing crowding, separating modes, and reducing cycling speeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle