Translation, Reliability, and Validity of the French Version of the Amputee Mobility Predictor
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction The Amputee Mobility Predictor (AMP) is an instrument designed to evaluate ambulatory capacity with and without a prosthesis in persons with lower-limb amputation. The purpose of the study is to cross-culturally adapt and translate the AMP into French (AMP-F), and to determine the reliability and construct validity of AMP-F. Materials and Methods The AMP was translated and cross-culturally adapted to French following standardized procedures. Thereafter, the AMP-F was subjected to psychometric evaluation with 30 participants with lower-limb amputation. Each participant completed the AMP-F three times: once with each of the two raters on the day of the first evaluation (interrater reliability) and a third time at the second evaluation by one of the two raters, held within 9 days of the first (intrarater reliability). Other tests completed at the second evaluation include the Locomotor Capabilities Index questionnaire and the 6-minute walk test, administered to measure construct validity. Results The AMP-F was developed as a result of the translation process. It showed excellent intrarater (intraclass correlation coefficient [ICC] = 0.97; MDC 90 , 7.0) and interrater (ICC = 0.95; MDC 90 , 6.3) reliability. Correlations were high between the AMP-F and the 6-minute walk test ( r = 0.71) as well as the Locomotor Capabilities Index in persons with amputation ( r = 0.88). Conclusions The AMP-F is a reliable and valid instrument for the evaluation of ambulatory capacity in individuals with lower-limb amputation. The AMP-F will allow clinicians residing in a francophone country to have access to a valid and reliable instrument for the evaluation of ambulatory capacity with and without prosthesis in individuals with lower-limb amputation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».