Obesity prevention in early care and education: a comparison of licensing regulations across Canadian provinces and territories
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early care and education (ECE) settings represent an important point of intervention for childhood obesity prevention efforts. The objective of this paper was to compare ECE licensing regulations for each Canadian province/territory to evidence-based, obesity prevention standards. METHODS: Two authors reviewed existing ECE regulations for each province/territory and examined whether the regulatory text supported standards for nutrition (n = 11), physical activity (n = 5) and screen time (n = 4). Provinces/territories were evaluated on the strength of regulatory language for each standard (i.e. fully, partially, or not addressed) and a total comprehensiveness score (maximum score of 20). ECE centres and homes were examined separately. RESULTS: The majority of provinces/territories required providers to follow Canada's Food Guide, but few had regulations for specific foods or beverages. Most provinces/territories included standards related to written menus and drinking water, but the strength of these standards was weak. Many provinces/territories required physical activity and outdoor opportunities to be provided daily, but few included a time requirement. Only two provinces included any screen time standards. Total comprehensiveness scores averaged 5.7 for centres and 5.4 for homes. CONCLUSIONS: Canadian provinces/territories have insufficient obesity prevention regulations in ECE settings, highlighting a potential point of intervention to prevent obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».