MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3008425103 · doi:10.1093/jcag/gwz047.162

A163 MICROCOSTING: ASSESSING HEALTH ECONOMICS IN GI

2020· article· en· W3008425103 sur OpenAlexaff
A Gillies, R Chow, Cherry Galorport, Jennifer J. Telford, Robert Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationMedicineAuditData collectionActivity-based costingCost databaseMedical emergencyMedical recordScale (ratio)Operations managementAccountingDatabaseStatisticsBusinessComputer scienceSurgeryEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Micro-costing is a method of collecting precise cost measurements and proves effective in determining economic requirements needed to support health interventions. At St. Paul’s GI Clinic, over 12000 procedures are performed yearly, 80% of which are colonoscopies. Specific standards in the form of appropriate documentation are recommended through Global Rating Scale (GRS) and require yearly auditing to ensure appropriate compliance with these standards. These audits require a time commitment of staff to assess charts. The cost of performing these assessments is not known. Aims To determine the cost of annual data collection suggested by GRS for documentation of procedures. Methods A retrospective chart review and data analysis of patients (≥ 19 years old) admitted to St. Paul’s GI Clinic for a colonoscopy and/or esophagogastroduodenoscopy (EGD). Data is extracted from the St. Paul’s medical database from August 1st 2018 – August 1st 2019. Since it is a ‘time-and-motion’ study, a stopwatch is used to time the collection of data from each chart. The mean time per-case is derived and used to conduct an appropriate economic analysis, such as total working hours, per-minute salary calculations and equipment costs. The purpose is to determine a yearly cost and identify what the main cost drivers were (time/labor). Results As per our annual review format suggested by GRS, 260 procedure reports were reviewed, 150 colonoscopies and 110 EGDs (random sampling of 10 per physician for each type of procedure). A spread sheet outlining key data assessment points for mandatory standard reporting points has been used yearly and was used for this study as well. Mean evaluation time (including recording presence or absence of each item on our standard reporting form): 1 minute and 40 seconds to review the report for a colonoscopy and 1 minute and 33 seconds to review the report for an EGD. A total of 2 hours 51 minutes 16 seconds to review all the EGD reports and 4 hours 8 minutes and 46 seconds for the colonoscopy reports. Conclusions It would cost $126 annually to pay a research student, who makes $18/ hour, to collect this quality assurance data required for auditing completeness of physician colonoscopy and EGD procedure documentation according to standards. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→