MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008435858 · doi:10.4018/978-1-7998-2543-2.ch004

‘Fake News' in the Context of Information Literacy

2020· book-chapter· en· W3008435858 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAdvances in media, entertainment and the arts (AMEA) book series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Digital Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinformationMisinformationMedia literacyInformation literacyContext (archaeology)Fake newsPerceptionCurriculumPsychological interventionCritical thinkingPolitical sciencePsychologyPublic relationsSocial mediaInternet privacyPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter describes a study that interviewed 18 participants (8 professors, 6 librarians, and 4 department chairs) about their perceptions of ‘fake news' in the context of their educational roles in information literacy (IL) within a large Canadian university. Qualitative analysis of the interviews reveals a substantial overlap in these educators' perceptions of skills associated with IL and ‘fake news' detection. Librarians' IL role seems to be undervalued. Better communication among integral IL educator groups is recommended. Most study participants emphasized the need for incorporating segments dedicated to detecting ‘fake news' in IL curricula. Pro-active IL campaigns to prevent, detect, and deter the spread of various ‘fakes' in digital media and specialized mis-/disinformation awareness courses are among best practices that support critical thinking and information evaluation within the societal context. Two other interventions, complementary to IL as per Rubin's Disinformation and Misinformation Triangle, are suggested – detection automation technology and media regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle