Barn Swallow (Hirundo rustica) fledglings use crop habitat more frequently in relation to its availability than pasture and other habitat types
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Populations of birds that forage on aerial insects have been declining across North America for several decades, but the main causes of and reasons for geographical variation in these declines remains unclear. We examined the habitat use and survival of post-fledging Barn Swallows (Hirundo rustica) near Vancouver, British Columbia, Canada, using VHF radio telemetry. We predicted that fledgling Barn Swallows hatched in higher-quality natal habitat (pasture) would fledge at higher quality, stay closest to the nest, disproportionately use higher-quality habitat during the post-fledge stage, and have higher survival rates in the region. Contrary to our predictions, we found that natal habitat (crop, pasture, or non-agriculture) had no effect on fledgling quality or movement distance. Barn Swallow fledglings used crop habitat more frequently in relation to its availability than other habitat types, including pasture. Barn Swallows had low post-fledging survival rates (0.44; 95% CI: 0.35–0.57), which could negatively influence the population trend of the species in this region. While natal habitat had only minor effects, crop habitat appears to be important for fledgling Barn Swallows and, therefore, a decline in this habitat type could have further negative implications for an already declining species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».