DACS Report 06: Requirements and recommendations for frost durable concrete. Test methods. Overview of national and international standards, codes, committees, representative projects.
Notice bibliographique
Résumé
The report gives an overview of requirements and recommendations to frost durable concrete in standards and specifications, available to the author from a limited selection of standardization and engineering organizations in Europe, Russia and North America, and partly China. In order to compare requirements and recommendations from different documents we have decided to divide them into Load, Resistance, Execution, Tests and Acceptance Criteria. Each criteria is organized in detailed tables for the best possible comparison. The results provide an overview for how the frost durability is perceived in standards and regulatory documents in different parts of the world. The results show a great variability in the definition of freeze-thaw resistance Most of the countries limit requirements to the mass-ratio, binder type and content, and the total air content in fresh or hardened concrete. Some set requirements to the air-void system and air content in hardened concrete, while others use requirements based on freeze-thaw tests optionally combined with permeability-related tests and remaining compressive strength. Requirements and recommendations from different international projects show that the industry normally uses the most stringent freeze-thaw test methods (scaling with 3% salt solution, internal cracking with rapid freeze-thaw cycles in water) to meet Clients’ requirements. Yet it is not clear how these types of test methods correlate with real exposure in actual structures. The differences could lie in mismatch between, for example, age of concrete before the test and age of the structure, exposure to salt and water during freeze-thaw cycles of specimen in the test and of real structure, test surface (sawn or formed) and finished surface for actual covering of a roadway, or sidewalk, or formed surface or similar. There is a valuable exposure station project in Sweden, which has provided with a relatively well-correlated data comparison between the European salt-scaling test and frost damage after exposure of samples along salted motorway1. However, based on Canadian experience (Thomas2), the results from North-American salt-frost scaling test and performance of the same concretes at field did not correlate, especially for concrete with high volume of fly ash. In addition to the abovementioned differences between the test and exposed structure, scaling in salt-frost testing has shown to be sensitive to curing, pre-conditioning and ageing before testing. Compared to OPC concrete, carbonation can cause increased scaling for concrete with high content of slag, whilst concrete with fly ash requires longer curing period in order to perform as good as OPC concrete. All in all, most standards are not updated with recent research results, do not account for the steady development of concrete materials (especially towards SCM) and technologies, machinery, construction, and testing techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».