Remembering George W. Smith’s “Life Work”: From Politico-Administrative Regimes to Living Otherwise
Notice bibliographique
Résumé
This article revisits activist ethnographer George W. Smith’s intellectual and political legacy, with a focus on his engagement with and conception of “life work.” In the context of the AIDS crisis in the late 1980s and early 1990s, Smith contributed to reframing the way in which AIDS was problematized and confronted. Rather than treating people living with HIV/AIDS as “disease vectors” to be isolated from the general population, as had been the case under the prevailing public health regime, he started his research and organizing from the standpoint of people living with HIV/AIDS – investigating the everyday work that they did in accessing the services that they needed in order to survive. Drawing from archival research, activist interviews and his published works, this article traces how Smith deployed the concept of life work in his research as part of the “Hooking Up” Project, in his public writing in the gay and lesbian press, and in his organizing with AIDS ACTION NOW! in Toronto. Beyond the reproductive labour of individuals in accessing particular politico-administrative regimes, which Smith focused on in his research, we explore how life work can be theorized more broadly to include collective efforts to confront social, biomedical and institutional barriers to living. Hence, in considering Smith’s AIDS activism, we argue that his theorizing and political organizing, taken together, should themselves be seen as forms of life work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».