MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008469678 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.195

Next-generation sequencing (NGS) of tumor tissue from >4000 men with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): The PROfound phase III study experience.

2020· article· en· W3008469678 sur OpenAlexaff
Maha Hussain, Joaquı́n Mateo, Shahneen Sandhu, Karim Fizazi, Fred Saad, Neal D. Shore, David Olmos, Claire Corcoran, Caroline Sibilla, Alexander Kohlmann, Carrie A. Adelman, Julia A. Elvin, Carsten Goessl, Joseph E. Burgents, Johann S. de Bono

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOlaparibEnzalutamideProstate cancerProstatectomyInternal medicineCancerOncologyBiopsyProstateBiomarkerPrimary tumorPathologyMetastasisAndrogen receptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

195 Background: The PROfound study (NCT02987543) showed that olaparib provides a statistically significant improvement in radiographic progression-free survival versus physician’s choice of enzalutamide or abiraterone in mCRPC patients (pts) with alterations in genes with a direct or indirect role in the homologous recombination repair (HRR) pathway. This is the largest study to date with central, prospective tumor tissue testing in pts with mCRPC. Here, we report learnings during testing in the PROfound study. Methods: An investigational clinical trial assay, based on the FoundationOne CDx NGS test developed in partnership with Foundation Medicine, Inc (FMI), was used to prospectively identify pts with qualifying alterations in ≥1 of 15 prespecified genes, including BRCA1, BRCA2 or ATM. Tumor testing was conducted centrally using archival or recent biopsy from primary or metastatic tissue. Results: Of 4047 pts who submitted tumor samples, 2792 (69%) were successfully sequenced and yielded a biomarker status. Categories for test failure (n=1255; 31%) were pathology review failure in 277 (6.8%) pts (eg estimated tumor fraction <20% or tumor volume <0.2 mm2), DNA extraction failure in 533 (13.2%) pts, and failure after DNA extraction in 280 (6.9%) pts, with 165 (4.1%) pts in >1 category. Regarding the sample disposition, approximately two-thirds of samples were from core needle biopsies, although higher success rates were observed with larger samples (ie prostatectomy). Samples were mainly from the prostate gland, with <5% from bone. Most samples were from archived tissue of primary tumors; only ~10% were from newly collected tissue. Test turnaround time, as well as representation of sample characteristics and country of origin relative to success rate, will be presented. Conclusions: The PROfound study has demonstrated that tissue testing to identify HRR alterations in men with mCRPC is feasible. Careful selection of high-quality tumor tissue samples is key to ensure success both at pathology review and during downstream steps of the NGS tissue testing process. Clinical trial information: NCT02987543.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207