MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008479452

Short-run subsidies, take-up, and long-run demand for off-grid solar for the poor: Evidence from large-scale randomized trials in Rwanda

2019· dissertation· en· W3008479452 sur OpenAlexfundno aff
Rowan Philip Clarke

Notice bibliographique

RevueOpen University of Cape Town (University of Cape Town) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaInternational Growth CentreDepartment for International DevelopmentUniversity of Pennsylvania
Mots-clésSubsidyScale (ratio)Short runEconomicsGridMonetary economicsGeographyCartographyMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than a billion people lack access to modern electricity and instead rely on kerosene and other dirty lighting sources, grid expansion is not expected to keep pace with population growth, and both contribute to climate change. Moreover, pneumonia is the leading cause of death for under-fives in the world and kerosene smoke is a significant risk factor. For-profit distribution of low-cost solar LEDs has been touted as an answer, but adoption remains low, especially by the poorest. This study estimates demand curves for both the initial price of low-cost solar LEDs as well as the subsequent user fee for repeated purchases, while also estimating the impact of shortrun subsidies, or a free trial period, on long-run demand. We find uptake is highly sensitive to price with most households purchasing at zero price and none at full cost. Furthermore, using unique objective big data on long-term usage we show that households that received lights for free use their lights as much as those that paid a positive price, disproving the notion, in this context, that consumers will not use goods they received for free. Finally, we find short-term subsidies for user fees actually increases long-term demand in the context of repeated purchases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen University of Cape Town (University of Cape Town)Même sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207