Effectiveness of non-pharmacological COPD management on health-related quality of life - a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is the third leading cause of mortality worldwide. The chronic progressive disease is accompanied by a high loss of health-related quality of life (HRQoL). The available drugs usually only have symptomatic effects; therefore, non-pharmacological therapies are essential too.Areas covered This systematic review examines non-pharmacological interventions consisting of pulmonary rehabilitation, physical activity, and training versus usual care or no intervention in COPD using at least one of the following HRQoL measuring instruments: St. George’s Respiratory Questionnaire, Clinical COPD Questionnaire, COPD Assessment Test, and EuroQol-5D. Of 1532 identified records from CENTRAL, MEDLINE, and EMBASE, 15 randomized controlled trials met the inclusion criteria. Pulmonary rehabilitation programs were investigated in nine studies, education and counseling-based training programs in three studies, and breathing exercises in three studies. Ten studies were found that investigated non-pharmacological treatment programs that led to a significant and clinically relevant improvement in HRQoL compared with usual care or no treatment.Expert opinion Non-pharmacological interventions consisting of pulmonary rehabilitation, education and counseling-based training programs, and breathing exercises can improve the HRQoL of COPD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».