Performance Evaluation of an Information Technology Intervention Regarding Charging for Inpatient Medical Materials at a Regional Teaching Hospital in Taiwan: Empirical Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The process of manually recording the consumption of medical materials can be time consuming and prone to omission owing to its detailed and complicated nature. Implementing an information system will better improve work performance. OBJECTIVE: The Information System Success Model was adopted as the theoretical foundation. The opinions of nursing staff were collected to verify the impact of the system intervention on their work performance. METHODS: This cross-sectional study was conducted at a regional teaching hospital. Nursing staff were invited to participate in the field survey. A total of 296 questionnaires were collected, and of these, 284 (95.9%) were valid and returned. RESULTS: =0.709). The path of "service quality" to "user satisfaction" showed marginal significance (P=.08) under the 92% CI. Finally, the explanatory power of the model reached 68.9%. CONCLUSIONS: Support from the top management, appointment of a nurse supervisor as the change agent, recruitment of seed members to establish a pioneer team, and promotion of the system through the influence of opinion leaders in small groups were critical success factors needed for implementing the system in the case hospital. The target system was proven to be able to improve work performance, and the time saved could be further used for patient care, thereby increasing the value of nursing work. The positive experiences gained from this study could lay the foundation for the further promotion of the new system, and this is for future studies to replicate. The example of the successful experience of the case hospital could also serve as a reference for other hospitals in developing countries like Taiwan with regard to the promotion of nursing informatization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».