MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008535369 · doi:10.2196/15007

The Diabetes and Emotional Health Handbook and Toolkit for Health Professionals Supporting Adults With Type 1 and Type 2 Diabetes: Formative Evaluation

2020· article· en· W3008535369 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDiabetes AustraliaAustralian Government
Mots-clésStakeholderFormative assessmentInclusion (mineral)PsychologyMedical educationQualitative researchType 2 diabetesHealth professionalsNursingMedicineHealth careDiabetes mellitusSocial psychologyPublic relationsPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health professionals have expressed unmet needs, including lacking the skills, confidence, training, and resources needed to properly attend to the psychological needs of people with diabetes. OBJECTIVE: Informed by needs assessments, this study aimed to develop practical, evidence-based resources to support health professionals to address the emotional needs of adults with type 1 or type 2 diabetes. METHODS: We developed a new handbook and toolkit informed by formative evaluation, including literature reviews, stakeholder consultation and review, and a qualitative study. In the qualitative study, health professionals participated in interviews after reading sections of the handbook and toolkit. RESULTS: The literature review uncovered that psychological problems are common among adults with diabetes, but health professionals lack resources to provide related support. We planned and drafted resources to fill this unmet need, guided by stakeholder consultation and an Expert Reference Group (ERG). Before finalizing the resources, we implemented feedback received from stakeholders (ERG, health professionals, academics, and people with diabetes). The resulting resources were the practical, evidence-based Diabetes and Emotional Health handbook and toolkit. A total of 19 health professionals took part in the qualitative study about the handbook and toolkit. They viewed the resources favorably, felt empowered to support people with diabetes experiencing psychological problems, and felt motivated to share the resources with others. Some gave examples of how they had used the handbook in clinical practice. A perceived highlight was the inclusion of a process model outlining 7 steps for identifying and supporting people with emotional problems: the 7 A's model. With funding from the National Diabetes Services Scheme (NDSS), more than 2400 copies of Diabetes and Emotional Health have been distributed. It is freely available on the Web. The NDSS is an initiative of the Australian Government administered with the assistance of Diabetes Australia. CONCLUSIONS: The new evidence-based resources are perceived by stakeholders as effective aids to assist health professionals in providing emotional support to adults with diabetes. The 7 A's model may have clinical utility for routine monitoring of other psychological and health-related problems, as part of person-centered clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle