MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008535369 · doi:10.2196/15007

The Diabetes and Emotional Health Handbook and Toolkit for Health Professionals Supporting Adults With Type 1 and Type 2 Diabetes: Formative Evaluation

2020· article· en· W3008535369 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer A. Halliday, Jane Speight, Andrea Bennet, Linda J. Beeney, Christel Hendrieckx

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDiabetes AustraliaAustralian Government
Mots-clésStakeholderFormative assessmentInclusion (mineral)PsychologyMedical educationQualitative researchType 2 diabetesHealth professionalsNursingMedicineHealth careDiabetes mellitusSocial psychologyPublic relationsPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health professionals have expressed unmet needs, including lacking the skills, confidence, training, and resources needed to properly attend to the psychological needs of people with diabetes. OBJECTIVE: Informed by needs assessments, this study aimed to develop practical, evidence-based resources to support health professionals to address the emotional needs of adults with type 1 or type 2 diabetes. METHODS: We developed a new handbook and toolkit informed by formative evaluation, including literature reviews, stakeholder consultation and review, and a qualitative study. In the qualitative study, health professionals participated in interviews after reading sections of the handbook and toolkit. RESULTS: The literature review uncovered that psychological problems are common among adults with diabetes, but health professionals lack resources to provide related support. We planned and drafted resources to fill this unmet need, guided by stakeholder consultation and an Expert Reference Group (ERG). Before finalizing the resources, we implemented feedback received from stakeholders (ERG, health professionals, academics, and people with diabetes). The resulting resources were the practical, evidence-based Diabetes and Emotional Health handbook and toolkit. A total of 19 health professionals took part in the qualitative study about the handbook and toolkit. They viewed the resources favorably, felt empowered to support people with diabetes experiencing psychological problems, and felt motivated to share the resources with others. Some gave examples of how they had used the handbook in clinical practice. A perceived highlight was the inclusion of a process model outlining 7 steps for identifying and supporting people with emotional problems: the 7 A's model. With funding from the National Diabetes Services Scheme (NDSS), more than 2400 copies of Diabetes and Emotional Health have been distributed. It is freely available on the Web. The NDSS is an initiative of the Australian Government administered with the assistance of Diabetes Australia. CONCLUSIONS: The new evidence-based resources are perceived by stakeholders as effective aids to assist health professionals in providing emotional support to adults with diabetes. The 7 A's model may have clinical utility for routine monitoring of other psychological and health-related problems, as part of person-centered clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,185
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,205
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1850,205
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207