MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008546095 · doi:10.1109/access.2020.3023599

Infrared and 3D Skeleton Feature Fusion for RGB-D Action Recognition

2020· article· en· W3008546095 sur OpenAlexafffund
Alban Main de Boissiere, Rita Noumeir

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceRGB color modelPattern recognition (psychology)Convolutional neural networkFeature (linguistics)Feature extractionComputer visionModular designSkeleton (computer programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For skeleton-based action recognition from depth cameras, distinguishing object-related actions with similar motions is a difficult task. The other available video streams (RGB, infrared, depth) may provide additional clues, given an appropriate feature fusion strategy. We propose a modular network combining skeleton and infrared data. A pre-trained 2D convolutional neural network (CNN) is used as a pose module to extract features from skeleton data. A pre-trained 3D CNN is used as an infrared module to extract visual features from videos. Both feature vectors are then fused and exploited jointly using a multilayer perceptron (MLP). The 2D skeleton coordinates are used to crop a region of interest around the subjects for the infrared videos. Infrared is favored over RGB, as it is less affected by illumination conditions and usable in the dark. We are the first to combine infrared and skeleton data. We evaluate our method on the NTU RGB+D dataset, the largest dataset for human action recognition from depth cameras. We perform extensive ablation studies. In particular, we show the strong contributions of our cropping strategy and pre-training on action classification accuracy. We also test various feature fusion schemes. Feature sum on an element-wise level yields the best results. Our method achieves state-of-the-art performances on NTU RBG+D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207