MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008551828 · doi:10.1176/appi.psychotherapy.20190042

Psychotherapy Patients of Psychiatry Residents: A Descriptive Study

2020· article· en· W3008551828 sur OpenAlex
L. Rex Kay, Tatjana Kay, Andrea Lawson, Meghan Hunter, Paula Ravitz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychotherapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSinai Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychodynamicsPsychiatryPsychodynamic psychotherapyPersonality disordersMoodDepression (economics)PersonalityPsychotherapistPsychologyMood disordersClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psychiatry residents learn psychodynamic psychotherapy for generalizable skills and as a transdiagnostic, long-term treatment indicated for patients with chronic mood, anxiety, or personality disorders. It is unknown how these indications align with actual patients of trainees. The aim of this descriptive study was to define characteristics of outpatients receiving psychodynamic psychotherapy from psychiatry residents. METHODS: Case reports (N=204) from 184 psychiatry residents were analyzed for patients' diagnoses and past treatments. RESULTS: Eighty-six percent of patients had prior psychiatric medication or treatment, 31% had three or more past courses of psychotherapy, and 48% had two or more diagnoses, including depression (62%), anxiety (46%), and personality disorders or traits (27%). CONCLUSIONS: Patients receiving psychodynamic psychotherapy from psychiatry residents had multiple psychiatric illnesses and a history of prior treatments that had not achieved or sustained recovery, suggesting complex and chronic illness. Consistent with community-based findings, these patient characteristics correspond with psychodynamic psychotherapy treatment indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle