Treatment of Gingival Fenestration With a Double Pedicle Flap Approach and Dehydrated Amnion–Chorion Membrane: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although gingival fenestrations (GFs) occur with relative infrequency, their actual incidence is thought to be much higher. Furthermore, if left untreated, these mucogingival defects can lead to unfavorable sequelae which can compromise the esthetics and stability of the teeth affected. Most GFs require surgical treatment for closure. Previously reported modalities of treatment include connective tissue grafting, acellular dermal matrix allograft, and pedicle flap approaches. This case demonstrates the first documented use of a dehydrated amnion-chorion membrane (dHACM) to treat GF. CASE PRESENTATION: A surgical approach involving a double pedicle flap and dHACM with 15 months follow-up is described. Following gentle cleansing of the defect and careful split-thickness elevation of a double pedicle flap, the area of exposure fenestration was covered with dHACM. The overlying flap was then closed carefully to completely cover the dHACM. The case presented shows a successful clinical outcome as characterized by successful closure of the fenestration defect with nice tissue maturation. CONCLUSION: The technique described in this case report demonstrates that GFs can be successfully treated with a periodontal plastic surgical approach using dHACM with minimal patient discomfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».