MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008559477 · doi:10.1002/cap.10094

Treatment of Gingival Fenestration With a Double Pedicle Flap Approach and Dehydrated Amnion–Chorion Membrane: A Case Report

2020· article· en· W3008559477 sur OpenAlexaff
Vinay Bhide, Howard C. Tenenbaum

Notice bibliographique

RevueClinical Advances in Periodontics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFenestrationSurgeryAmnionConnective tissuePregnancyFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although gingival fenestrations (GFs) occur with relative infrequency, their actual incidence is thought to be much higher. Furthermore, if left untreated, these mucogingival defects can lead to unfavorable sequelae which can compromise the esthetics and stability of the teeth affected. Most GFs require surgical treatment for closure. Previously reported modalities of treatment include connective tissue grafting, acellular dermal matrix allograft, and pedicle flap approaches. This case demonstrates the first documented use of a dehydrated amnion-chorion membrane (dHACM) to treat GF. CASE PRESENTATION: A surgical approach involving a double pedicle flap and dHACM with 15 months follow-up is described. Following gentle cleansing of the defect and careful split-thickness elevation of a double pedicle flap, the area of exposure fenestration was covered with dHACM. The overlying flap was then closed carefully to completely cover the dHACM. The case presented shows a successful clinical outcome as characterized by successful closure of the fenestration defect with nice tissue maturation. CONCLUSION: The technique described in this case report demonstrates that GFs can be successfully treated with a periodontal plastic surgical approach using dHACM with minimal patient discomfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Advances in PeriodonticsMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207