MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008575791 · doi:10.1111/maps.13436

In situ analysis of platinum group elements in equilibrated ordinary chondrite kamacite and taenite

2020· article· en· W3008575791 sur OpenAlexafffund
Cosette Gilmour, C. D. K. Herd

Notice bibliographique

RevueMeteoritics and Planetary Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKamaciteChondriteOrdinary chondriteChondruleMeteoriteChemistryGeologyPhysicsAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Platinum group element (PGE) concentrations have been determined in situ in ordinary chondrite kamacite and taenite grains via laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry (LA‐ICP‐MS). Results demonstrate that PGE concentrations in ordinary chondrite metal (kamacite and taenite) are similar among the three ordinary chondrite groups, in contrast to previous bulk metal studies in which PGE concentrations vary in the order H < L < LL. PGE concentrations are higher in taenite than kamacite, consistent with preferential PGE partitioning into taenite. PGE concentrations vary between and within metal grains, although average concentrations in kamacite broadly agree with results from bulk studies. The variability of PGE concentrations in metal decreases with increasing petrologic type; however, variability is still evident in most type six ordinary chondrites, suggesting that equilibration of PGEs does not occur between metal grains, but rather within individual metal grains via self‐diffusion during metamorphism. The constant average PGE concentrations within metal grains across different ordinary chondrite groups are consistent with the formation of metal via nebular condensation prior to the accretion of ordinary chondrite parent bodies. Post‐condensation effects, including heating during chondrule‐formation events, may have affected some element ratios, but have not significantly affected average metal PGE concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteoritics and Planetary ScienceMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207