Atomoxetine Does Not Improve Complex Attention in Idiopathic Parkinson’s Disease Patients with Cognitive Deficits: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives . To evaluate the effects of atomoxetine on complex attention and other neurocognitive domains in idiopathic Parkinson’s disease (PD). Methods . Interventional trials reporting changes in complex attention and other neurocognitive functions (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-5) following administration of atomoxetine for at least 8 weeks in adults with idiopathic PD were included. Effect sizes (Cohen’s d ), the standardized mean difference in the scores of each cognitive domain, were compared using a random-effects model (MetaXL version 5.3). Results . Three studies were included in the final analysis. For a change in complex attention in PD with mild cognitive impairment (MCI), the estimated effect size was small and nonsignificant (0.16 (95% CI: −0.09, 0.42), n = 42). For changes in executive function, perceptual-motor function, language, social cognition, and learning and memory, the estimated effect sizes were small and medium, but nonsignificant. A deteriorative trend in executive function was observed after atomoxetine treatment in PD with MCI. For a change in global cognitive function in PD without MCI, the estimated effect size was large and significant. Conclusion . In idiopathic PD with MCI, atomoxetine does not improve complex attention. Also, a deteriorative trend in the executive function was noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».