The Ethics of Compulsory Treatment of Addictions Under Canadian Legislation: Restricting Freedom to Promote Long-Term Autonomy?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The opioid epidemic has brought a growing focus on the treatment of addictions. Some have proposed that patients with severe addiction be subject to mandated compulsory treatment under Canadian Mental Health Legislation, paralleling the growing use of civil commitment for addiction treatment in the United States. This article presents a bioethical analysis of the legal, medical, and societal implications of compulsory treatment for addiction under civil commitment. Concerns around patient autonomy, harm, efficacy, and social justice make compulsory treatment of addiction an inadequate routine option for a complex biopsychosocial illness. Instead, continued efforts to foster voluntary, evidence based and socially compassionate care for Canadians with addictions must be emphasized through policy and research. Résumé L’épidémie d’opioïdes met de plus en plus l’accent sur le traitement des dépendances. Certains ont proposé que les patients souffrant de toxicomanie grave soient soumis à un traitement obligatoire en vertu de la législation canadienne sur la santé mentale, parallèlement à l’utilisation croissante de l’engagement civil pour le traitement de la toxicomanie aux États-Unis. Cet article présente une analyse bioéthique des implications juridiques, médicales et sociétales du traitement obligatoire de la dépendance sous l’engagement civil. Les préoccupations concernant l’autonomie, le préjudice, l’efficacité et la justice sociale des patients font du traitement obligatoire de la toxicomanie une option de routine inadéquate pour une maladie biopsychosociale complexe. Au lieu de cela, il faut mettre l’accent sur les politiques et la recherche afin de favoriser les soins volontaires, fondés sur des preuves et socialement compatissants pour les Canadiens souffrant de toxicomanie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,033 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».