A197 MEDICAL INTERVENTIONS IN EOSINOPHILIC ESOPHAGITIS (EOE): A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS OF RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS (RCTS)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Eosinophilic esophagitis (EoE) is a chronic, allergic/immune condition of esophagus characterized clinically by symptoms related to esophageal dysfunction and histologically by eosinophil-predominant inflammation. Aims Despite different drugs were studied for the treatment of EoE, there is no consensus on what the most effective medical interventions. We performed a systematic review and meta-analysis of RCTs to compare the efficacy of medical interventions in patients with EoE. Methods We searched MEDLINE, EMBASE and the Cochrane CENTRAL (via OvidSP) published from inception to November 01, 2018, to identify RCTs assessing the efficacy of medications (PPIs, steroids, anti-IL5 agents, anti-IL13 agents, anti-IL-4Rα agents and mast cell stabilizers) in patients with EoE. Outcomes were symptoms improvement and histology improvement. Studies that only reported continuous scores were excluded. Pooled risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI), using a random effects model, were calculated. Results Among 1311 citations, 19 RCTs (n=1239 EoE cases) were included. 11 RCTs compared steroids vs placebo, two compared PPIs vs steroids, two compared anti- IL-13 vs placebo, two compared anti-IL-5 vs placebo, one compared anti-IL-4Rα vs placebo, and one compared mast cell stabilizer vs placebo. Steroids demonstrated significant improved in histology (63.3% vs 2.9%; RR 10.12, 95% CI 4.56–22.46) and improved EOE symptoms (39.6% vs 20.0%; RR =1.91, 1.16,3.14) compared to placebo. No difference was seen between oral and inhale steroids. No significant difference was seen between PPI vs prednisone either in symptom (RR 1.33, 0.36, 4.97) or in histology improvement (RR 1.83,0.76,4.40). Limited data suggest there is no significant difference between anti-IL-13 vs placebo; and anti-IL5 vs placebo; anti-IL-4Rα dupilumab but not mast cell stabilizer cromolyn may significantly improve histology compared to placebo. No substantial heterogeneity was seen in all analyses. Conclusions Current evidence suggests steroids significantly improve histology as well as symptoms in patients with EoE in compared to placebo. There is no significant difference between steroids and PPI. Data relate to other newer agents are limited. This meta-analysis highlights the variability in the interventions of EoE and the need for further studies to determine the optimal intervention. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».