MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008628578 · doi:10.1016/j.dib.2020.105600

Dataset related to the characteristics of the champion that influence the implementation of quality improvement programs in health facilities

2020· article· en· W3008628578 sur OpenAlexaff
Joseph Adrien Emmanuel Demes, Nathan Nickerson, Lambert Farand, Víctor Becerril‐Montekio, Pilar Torres‐Pereda, Jean Geto Dubé, Jean Garcia Coq, Marie‐Pascale Pomey, François Champagne, Ernst Robert Jasmin

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionCodebookRaw dataQuality managementData collectionQuality (philosophy)Computer scienceReuseSoftwareMedical educationEngineering managementData scienceOperations managementMedicineEngineeringSociologyPolitical scienceManagement systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of the present data are reported in the article "What are the characteristics of the champion that influence the implementation of quality improvement programs?" [5]. Data were collected from April to September 2019 using a qualitative data collection tool, an interview guide (see Appendix 1). A total of 21 staff were interviewed from three different health facilities in the Northern Department of Haiti. They gave their perceptions about the qualities and the characteristics of the champions involved in the planning and implementation of quality improvement initiatives in the health facilities in order to introduce change for a better quality of care. This data article provides an overview of the content of those interviews in terms of the characteristics of the champions. In addition, instructions are included about the output of Atlas ti software. You could reuse those data to get a better understanding of the quality and the characteristics of the champions that play a critical role in the implementation of quality improvement programs. The dataset includes the following: - Raw data: interviews transcripts - The Atlas ti software outputs: codes and quotations - The codebook.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207