MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008628725 · doi:10.2196/12823

Yoga and Aerobic Dance for Pain Management in Juvenile Idiopathic Arthritis: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3008628725 sur OpenAlexaffvenueabout
Karine Toupin‐April, Jennifer Stinson, Sabrina Cavallo, Laurie Proulx, George A. Wells, Ciarán M. Duffy, Tania ElHindi, Patricia E. Longmuir, Lucie Brosseau

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalSickKids FoundationUniversity of TorontoStatistics CanadaCanadian Arthritis Patient AllianceInstitute for Clinical Evaluative SciencesChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical therapyDanceMedicineProtocol (science)JuvenileArthritisPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicinePain managementPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Juvenile idiopathic arthritis (JIA) is one of the most common types of arthritis among children. According to JIA guidelines for physical activity (PA), structured PA interventions led to improved health outcomes. However, many PA programs, such as yoga and aerobic dance, have not been studied in this population despite being popular among youth. Web-based PA programs could provide patients with accessible and affordable interventions. OBJECTIVE: The primary aims of the proposed pilot randomized controlled trial (RCT) are to examine (1) the feasibility of conducting a full-scale RCT to evaluate the effectiveness of two popular types of PA: a yoga training program and an aerobic dance training program, in female adolescents (aged 13-18 years) with JIA compared with an electronic pamphlet control group; and (2) the acceptability of these interventions. METHODS: A three-arm prospective randomized open-label study with a parallel group design will be used. A total of 25 female adolescents with JIA who have pain will be randomized in a ratio of 2:2:1 to one of the 3 groups: (1) online yoga training program (group A: n=10); (2) online aerobic dance training program (group B: n=10); and (3) electronic pamphlet control group (group C: n=5). Participants in groups A and B will complete 3 individual 1-hour sessions per week using online exercise videos, as well as a 1-hour virtual group session per week using a videoconferencing platform for 12 weeks. Participants from all groups will have access to an electronic educational pamphlet on PA for arthritis developed by the Arthritis Society. All participants will also take part in weekly online consultations with a research coordinator and discussions on Facebook with participants from their own group. Feasibility (ie, recruitment rate, self-reported adherence to the interventions, dropout rates, and percentage of missing data), acceptability, and usability of Facebook and the videoconferencing platform will be assessed at the end of the program. Pain intensity, participation in general PA, morning stiffness, functional status, fatigue, self-efficacy, patient global assessment, disease activity, and adverse events will be assessed using self-administered electronic surveys at baseline and then weekly until the end of the 12-week program. RESULTS: This pilot RCT has been funded by the Arthritis Health Professions Association. This protocol was approved by the Children's Hospital of Eastern Ontario Research Ethics Board (#17/08X). As of May 11, 2020, recruitment and data collection have not started. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first study to evaluate the effectiveness of yoga and aerobic dance as pain management interventions for female adolescents with JIA. The use of online programs to disseminate these 2 PA interventions may facilitate access to alternative methods of pain management. This study can lead to a full-scale RCT. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/12823.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207