Non-disabled Space Invaders! A Study Critically Exploring the Scholarly Reporting of Research Attributes for Persons With and Without Disability
Notice bibliographique
Résumé
Social justice requires that the “nothing about us without us” disability inclusion mantra not be rejected or watered down in knowledge production activities. Appreciating the need for a greater representation of disability in these activities, this investigative study aims to (a) determine if there is a statistically significant difference in the median research attribute reporting scores between articles whose content refers to the term “researchers with lived experience” and articles whose content refers to “non-disabled researchers,” and (b) to critically discuss how the scholarly literature reports on the attributes of researchers with and without disability. Enabling this exploration, this study has applied the Mann-Whitney U test and thematic analysis to a purposive sample of 20 articles that were retrieved from a Scopus database search. Findings reveal that the median score of reported research attributes was statistically significantly higher in the group of articles whose content referred to the term researchers with lived experience than in the articles that referred to non-disabled researchers. Results also highlight attributes of empathy, ability, rigor and activism that are reportedly shared across the two groups of articles. Crucially, attention is given to a theme reported as unique to the researchers with disability group. This is the attribute of having firsthand knowledge of disability (i.e., lived experience). The study concludes by recognising that lived experience, when incorporated throughout the research process, can help to redress deficiencies that might otherwise be present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».