MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3008659841 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.361

The relationship between socioeconomic status and treatment for prostate cancer in a universal healthcare system: A population-based analysis.

2020· article· en· W3008659841 sur OpenAlexaffabout
Justin D. Oake, Oksana Harasemiw, Navdeep Tangri, Thomas W. Ferguson, Jeff Saranchuk, Rahul Bansal, Darrel Drachenberg, Jasmir G. Nayak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalSeven Oaks General HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusProstate cancerProstatectomyPopulationDemographyLogistic regressionHealth careCancerCancer registryFamily medicineInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

361 Background: A large body of research has shown that there are strong socioeconomic disparities in access to cancer treatment. However, whether these inequalities persist among men with prostate cancer has not been previously explored in the equal-access, universal Canadian health care system. The aim of this study is to compare whether socioeconomic status is associated with the type of treatment received (radical prostatectomy (RP) versus radiation therapy (RT)) for men diagnosed with nonmetastatic prostate cancer in Manitoba, Canada. Methods: Men who were diagnosed with non-metastatic prostate cancer between 2004 and 2016 and subsequently treated with RP or RT were identified using the CancerCare Manitoba Registry and linked to provincial databases. SES was defined as neighbourhood income by postal code and divided into income quintiles (Q1-Q5, with Q1 the lowest quintile and Q5 the highest). Multivariable logistic regression nested models were used to compare whether socioeconomic status was associated with treatment type received. Results: We identified 4,560 individuals between 2004-2016 who were diagnosed with non-metastatic prostate cancer. 2,554 men were treated with RP and 2,006 with RT.As income quintile increased, men were more likely to undergo RP than RT (Q3 vs Q1: aOR 1.45 (1.09-1.92); Q5 vs. Q1: aOR 2.17, 95% CI 1.52-2.86). Conclusions: Despite a universal health care system, socioeconomic inequities are present for men seeking primary treatment for prostate cancer. Further investigation into the decision making process among patients diagnosed with prostate cancer may inform decision making to ameliorate these disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→