A Qualitative Study of Women’s Values and Decision-making Surrounding Lefort Colpocleisis
Notice bibliographique
Résumé
LeFort colpocleisis for uterovaginal prolapse can be appealing to elderly non-sexually active patients given the durability and low risk, particularly when the alternative procedure is more invasive and includes a hysterectomy. We used qualitative methods to explore women’s decision-making and feelings after this procedure. We interviewed ten women after a LeFort colpocleisis (with or without mid-urethral sling) for uterovaginal prolapse. We conducted semi-structured interviews that were recorded and transcribed and then analyzed using grounded theory. The main themes were: the process of decision-making about whether to have an obliterative procedure, adequacy of preoperative counseling, and comparison against an alternative, more invasive surgical procedure with a hysterectomy. We also used the Decision Regret Scale and the Satisfaction with Decision Scale for Pelvic Floor Disorders. Women made the decision to pursue LeFort colpocleisis mainly by themselves. They felt positive about the ability to control their body and their life through their own decision. None of the women regretted the procedure on the basis of the inability to have penetrative intercourse and did not feel it affected their sexual function in a negative way. Women felt adequately counseled regarding other options and the surgical procedure. Many patients wished they had pursued surgery earlier because they were very satisfied with the results. Women who underwent LeFort colpocleisis were very happy with their decision. They primarily made the decision to have surgery autonomously. None of them regretted having an obliterative procedure for pelvic organ prolapse for reasons of sexual function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».