Determinants of Coprescription of Anxiolytics with Antidepressants in General Practice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Anxiolytics are the most frequently prescribed psychotropic drugs in France. General practitioners (GPs) tend to prescribe anxiolytics and other benzodiazepines to patients with major depressive disorders (MDD). However, the extent to and reasons for which they prescribe these medications together are not well documented. This article assesses how often and why GPs coprescribe an anxiolytic when starting patients on antidepressant (AD) treatment, and which patient- and GP-related factors are associated with this coprescription. METHODS: We used a survey of 131 GPs practising in southeastern France and of patients seen consecutively during June to October 2004 to whom they prescribed an AD. Data were collected from GPs (consultation-questionnaires focusing on their prescription, diagnosis, and symptom detection) and patients (self-administered questionnaires, including the Hospital Anxiety and Depression scale, and social and demographic characteristics). Factors associated with anxiolytic coprescription were analyzed with a multilevel logistic regression. RESULTS: GPs completed 438 consultation-questionnaires for patients; 258 patients (58.9%) returned their questionnaires. Sixty percent of the patients received anxiolytics with ADs. Anxiolytics were prescribed more frequently by male GPs who reported feeling ill at ease treating MDD, or detected suicidal ideation or anxiety in their patients, and finally to patients with stable jobs. CONCLUSIONS: Although some practice guidelines and authors acknowledge that there might be some justification for coprescribing anxiolytics with ADs at the beginning of MDD treatment in specific situations, the high percentage of coprescriptions for anxiolytics observed in our study suggests that training and knowledge of GPs about MDD treatment are not optimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».