MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008726276 · doi:10.51656/psycause.v9i2.20147

Langue d'origine et expérience identitaire chez les Canadiens de deuxième génération

2019· article· fr· W3008726276 sur OpenAlexaffvenueabout
Milica Miljus, Frédérique Montreuil, Laurence Garceau, Jennifer Taing, Maya A. Yampolsky

Notice bibliographique

RevuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude qualitative explore la relation entre la langue d’origine, le sentiment d’appartenance envers la culture d’origine et l’expérience identitaire chez les Canadiens de deuxième génération, en plus d’explorer les thèmes associés. Cinquante Canadiens adultes de deuxième génération (N= 50) ont répondu à une question ouverte. Les extraits sont codés par trois juges (π = .84), et analysés par fréquences de codage, de cooccurrences et de séquences de codes. L’apprentissage de la langue d’origine se fait surtout par les parents et l’école de langues, ce dernier mode semblant être le plus efficace. La connaissance de cette langue donne accès à la culture d’origine et est présente avec le sentiment d’appartenance et l’intégration des identités culturelles. L’absence de connaissances est présente avec le sentiment de non-appartenance et celui de ne pas répondre à ses propres attentes par rapport à son identité culturelle d’origine. Les attentes personnelles et d’autrui envers la connaissance de la langue d’origine sont présentes avec des émotions négatives. La question ouverte accorde la liberté aux participants d’explorer les thèmes qui semblent être les plus importants pour eux. Des thèmes qu’ils ont soulevés ont été intégrés aux théories existantes afin d’enrichir la compréhension actuelle​.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207