A Phytosterolemic Mixture of Sterols Inhibits Cholesterol Synthesis, Esterification, and Low‐Density Lipoprotein Receptor mRNA Abundance in HepG2 Cells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract HepG2 cells were incubated with a 16.5:1.7:1 ratio of cholesterol:sitosterol:campesterol (CSC), a ratio of the major sterols observed in the plasma of phytosterolemia patients, or with cholesterol alone in combination with [ 14 C]acetate for 24 h and the radioactivity incorporated into lipids determined. Cells incubated with CSC exhibited a 40% reduction in cholesterol esterification ( p < 0.05) compared to cells incubated with cholesterol alone. In addition, a 17.5‐fold reduction ( p < 0.05) in total cholesterol (cholesterol plus cholesteryl ester) synthesis from [ 14 C]acetate was observed in cells incubated with CSC compared to cholesterol alone. Low‐density lipoprotein receptor ( LDLR ) mRNA abundance was lower in cells incubated with CSC compared to cells incubated with cholesterol alone. Our results suggest that incubation of HepG2 cells with a ratio of sterols that mimic the plasma concentration seen in phytosterolemia patients reduces cholesterol esterification, total cholesterol synthesis, and inhibits LDLR mRNA abundance. We suggest that future cell and animal‐based work on phytostosterolemia might employ this methodology to serve as a novel paradigm of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».