Lessons Learned from an ACT-Based Physician-Delivered Weight Loss Intervention: A Pilot RCT Demonstrates Limits to Feasibility
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Acceptance and Commitment Therapy (ACT) interventions have shown to be effective in facilitating weight loss for emotional eaters, however, the lack of accessibility of these interventions limits their impact. The present study aimed to increase the accessibility of an ACT intervention for emotional eaters through delivery by physicians. Methods: This two-arm pilot randomized controlled trial tested the effectiveness and feasibility of a brief ACT intervention for emotional eaters compared with standard care at a weight loss clinic in Toronto, Canada. Primary outcomes were changes in weight and emotional eating. Treatment satisfaction was also assessed. Results: Participants in neither condition lost weight. Both conditions displayed decreases in emotional eating, but no condition interaction was found. Both patients and physicians reported high treatment satisfaction with the ACT intervention. However, there were high attrition rates and variability in intervention completion times. Conclusion: The ACT intervention led to reductions in emotional eating and was well received by patients and physicians alike. However, the present study identified high attrition as a limitation to the feasibility of this mode of intervention delivery. Future interventions may be more effectively delivered in primary care settings by encouraging further brevity and exploring delivery by other health professionals. Trial registration: ClinicalTrials.gov NCT03611829. Registered 26 July 2018. Retrospectively registered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».