MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008750406 · doi:10.1186/s13049-019-0698-z

Associations of therapeutic hypothermia with clinical outcomes in patients receiving ECPR after cardiac arrest: systematic review with meta-analysis

2020· review· en· W3008750406 sur OpenAlex
Xi Chen, Zhen Zhen, Na Jia, Qin Wang, Lu Gao, Yue Yuan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypothermiaExtracorporeal cardiopulmonary resuscitationObservational studyOdds ratioMeta-analysisInternal medicineTherapeutic effectCardiopulmonary resuscitationResuscitationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Therapeutic hypothermia has been recommended for eligible patients after cardiac arrest (CA) in order to improve outcomes. Up to now, several comparative observational studies have evaluated the combined use of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) and therapeutic hypothermia in adult patients with CA. However, the effects of therapeutic hypothermia in adult CA patients receiving ECPR are inconsistent. METHODS: Relevant studies in English databases (PubMed, ISI web of science, OVID, and Embase) were systematically searched up to September 2019. Odds ratios (ORs) from eligible studies were extracted and pooled to summarize the associations of therapeutic hypothermia with favorable neurological outcomes and survival in adult CA patients receiving ECPR. RESULTS: 13 articles were included in the present meta-analysis study. There were nine studies with a total of 806 cases reporting the association of therapeutic hypothermia with neurological outcomes in CA patients receiving ECPR. Pooling analysis suggested that therapeutic hypothermia was significantly associated with favorable neurological outcomes in overall (N = 9, OR = 3.507, 95%CI = 2.194-5.607, P < 0.001, fixed-effects model) and in all subgroups according to control type, regions, sample size, CA location, ORs obtained methods, follow-up period, and modified Newcastle Ottawa Scale (mNOS) scores. There were nine studies with a total of 806 cases assessing the association of therapeutic hypothermia with survival in CA patients receiving ECPR. After pooling the ORs, therapeutic hypothermia was found to be significantly associated with survival in overall (N = 9, OR = 2.540, 95%CI = 1.245-5.180, P = 0.010, random-effects model) and in some subgroups. Publication bias was found when evaluating the association of therapeutic hypothermia with neurological outcomes in CA patients receiving ECPR. Additional trim-and-fill analysis estimated four "missing" studies, which adjusted the effect size to 2.800 (95%CI = 1.842-4.526, P < 0.001, fixed-effects model) for neurological outcomes. CONCLUSIONS: Therapeutic hypothermia may be associated with favorable neurological outcomes and survival in adult CA patients undergoing ECPR. However, the result should be treated carefully because it is a synthesis of low-level evidence and other limitations exist in present study. It is necessary to perform randomized controlled trials to validate our result before considering the result in clinical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle