MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008750406 · doi:10.1186/s13049-019-0698-z

Associations of therapeutic hypothermia with clinical outcomes in patients receiving ECPR after cardiac arrest: systematic review with meta-analysis

2020· review· en· W3008750406 sur OpenAlexaboutno aff
Xi Chen, Zhen Zhen, Na Jia, Qin Wang, Lu Gao, Yue Yuan

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypothermiaExtracorporeal cardiopulmonary resuscitationObservational studyOdds ratioMeta-analysisInternal medicineTherapeutic effectCardiopulmonary resuscitationResuscitationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Therapeutic hypothermia has been recommended for eligible patients after cardiac arrest (CA) in order to improve outcomes. Up to now, several comparative observational studies have evaluated the combined use of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) and therapeutic hypothermia in adult patients with CA. However, the effects of therapeutic hypothermia in adult CA patients receiving ECPR are inconsistent. METHODS: Relevant studies in English databases (PubMed, ISI web of science, OVID, and Embase) were systematically searched up to September 2019. Odds ratios (ORs) from eligible studies were extracted and pooled to summarize the associations of therapeutic hypothermia with favorable neurological outcomes and survival in adult CA patients receiving ECPR. RESULTS: 13 articles were included in the present meta-analysis study. There were nine studies with a total of 806 cases reporting the association of therapeutic hypothermia with neurological outcomes in CA patients receiving ECPR. Pooling analysis suggested that therapeutic hypothermia was significantly associated with favorable neurological outcomes in overall (N = 9, OR = 3.507, 95%CI = 2.194-5.607, P < 0.001, fixed-effects model) and in all subgroups according to control type, regions, sample size, CA location, ORs obtained methods, follow-up period, and modified Newcastle Ottawa Scale (mNOS) scores. There were nine studies with a total of 806 cases assessing the association of therapeutic hypothermia with survival in CA patients receiving ECPR. After pooling the ORs, therapeutic hypothermia was found to be significantly associated with survival in overall (N = 9, OR = 2.540, 95%CI = 1.245-5.180, P = 0.010, random-effects model) and in some subgroups. Publication bias was found when evaluating the association of therapeutic hypothermia with neurological outcomes in CA patients receiving ECPR. Additional trim-and-fill analysis estimated four "missing" studies, which adjusted the effect size to 2.800 (95%CI = 1.842-4.526, P < 0.001, fixed-effects model) for neurological outcomes. CONCLUSIONS: Therapeutic hypothermia may be associated with favorable neurological outcomes and survival in adult CA patients undergoing ECPR. However, the result should be treated carefully because it is a synthesis of low-level evidence and other limitations exist in present study. It is necessary to perform randomized controlled trials to validate our result before considering the result in clinical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,034
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207