MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3008754315 · doi:10.1093/jcag/gwz047.037

A38 SUBOPTIMAL VACCINATION ADHERENCE IN MOTHERS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE AND THEIR BIOLOGIC-EXPOSED INFANTS

2020· article· en· W3008754315 sur OpenAlexaffabout
Hélène Chiarella-Redfern, Bellal Jubran, Cora Constantinescu, Luis Murguía-Favela, Cynthia H. Seow

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRotavirus vaccineVaccinationPediatricsPregnancyRotavirusObstetricsDiarrheaInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Data suggests that postpartum IBD patients have low self-reported vaccine rates despite being exposed to multiple care providers. To date, there is limited data on vaccine safety in infants exposed to biologic therapies in utero for the treatment of maternal IBD, with only questionnaire style studies and one case report of a fatal outcome post BCG vaccine. This has led to guidelines recommending against live vaccines under 6 months, such as the rotavirus vaccine, in biologic exposed infants. Aims To assess vaccine compliance in mothers with IBD and their infants and evaluate rotavirus safety to help optimize preventative medicine and guide future vaccine recommendations. Methods We obtained data from the University of Calgary’s Pregnancy in IBD Registry from 2012 to 2018 and from provincial vaccination and personal health records. Vaccine rates for Hep-A, Hep-B, Pneu-C-13, Pneu-C-23 and DTap were obtained for 117 mothers who received biologic therapy during pregnancy. Rotavirus (n=74 as it was introduced in ‘14) and DTap-IPV-Hib, Men-C, Pneu-C-13 and MMR (n=117) rates were obtained for infants exposed to biologics in utero. Rotavirus (n=92) and non-rotavirus (n=142) rates for non-biologic exposed infants were also collected. Rotavirus complications, characterized by related emergency room visits, were obtained. Descriptive statistics were performed with chi-square tests. Results We found the following rates of vaccine uptake in the biologic treated mothers: Hep-A (47%), Pneu-C-13 (32%), Pneu-C-23 (36%), Hep-B (75%) and DTap (79%). When comparing biologic and non-biologic exposed infants there were high rates of compliance for recommended vaccines with no differences in DTap-IPV-Hib (91% vs. 89%, p=0.11), Men-C (96% vs. 92%, p=0.80), Pneu-C-13 (95% vs. 93%, p=0.14) and MMR (96% vs. 92%, p=0.80). There was a significant difference in rotavirus rates (20% vs. 87%, n < 0.0001) given the recommendation against vaccination in biologic exposed infants. There was a significant difference in vaccination guideline adherence within the biologic group when comparing inappropriately administered rotavirus vaccines with inappropriately missed recommended vaccines (20% vs. 6%, p=0.02). No infants who received the rotavirus vaccine suffered from intussusception or death nor was there a significant difference in adverse events between the two groups (20% vs 9%; p=0.71). Conclusions The study highlights the need for improved vaccination education and implementation given suboptimal vaccine adherence in biologic treated mothers and the inadvertent administration of the live rotavirus vaccine in their biologic exposed infants. The lack of rotavirus vaccine adverse events shows potential vaccine safety in biologic exposed infants and requires further study. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→