MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008764535 · doi:10.1109/ssci44817.2019.9002908

Computer Vision for Detecting and Measuring Multicellular Tumor Shperoids of Prostate Cancer

2019· article· en· W3008764535 sur OpenAlexaff
Alex Wojaczek, Regina-Veronicka Kalaydina, Mohammed Gasmallah, Myron R. Szewczuk, Farhana Zulkernine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpheroidConvolutional neural networkComputer scienceProstate cancerVolume (thermodynamics)Artificial intelligenceDeep learningMulticellular organismCancerBiomedical engineeringPattern recognition (psychology)CellIn vitroBiologyMedicinePhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a deep learning model to apply computer vision to detect prostate cancer spheroid cultures and calculate their volume. Multicellular tumour spheroids, or simply spheroids, represent a three-dimensional in vitro model of cancer. Spheroids are being increasingly used in drug discovery due to their superior ability to mimic the tumor microenvironment compared to monolayer cell cultures. A reduction in spheroid size in response to treatment with anticancer agents is indicative of the success of the therapy. As such, accurate spheroid detection and volume estimation is critical in assays involving spheroids. Automating spheroid detection and measurement reduces manual labor, laboratory costs, and research time. Our system is implemented using Darkflow YOLOv2, a single-phase object detector, based on a twenty-four-layer convolutional neural network. The network is trained on the custom data of biochemically-generated spheroids and their corresponding images, which are then bound and detected with an F1-score of 76% and an IoU of 69%. Volume calculations applied to the identified spheroids resulted in a high volume estimation accuracy with only 3.99% average error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207