Modelling the Crown Profile of Western Hemlock (Tsuga heterophylla) with a Combination of Component and Aggregate Measures of Crown Size
Notice bibliographique
Résumé
Research Highlights: We present statistical methods for using crown measurement data from multiple destructive sampling studies to model crown profiles in the Tree and Stand Simulator (TASS) and evaluate it using component (branch-level) and aggregate (tree-level) predictions. Combining data collected under different sampling protocols offered unique challenges. Background and Objectives: The approach to modelling crown profiles was based on Mitchell’s monograph on Douglas-fir growth and simulated dynamics. The functional form defines the potential crown size and shape and governs the rate of crown expansion. With the availability of additional data, we are able to update these functions as part of ongoing TASS development and demonstrate the formulation and fitting of new crown profile equations for stand-grown western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg. Materials and Methods: Detailed measurements on 1616 branches from 153 trees were collected for TASS development over a 40-year period. Data were collected under two different sampling protocols and the methods were designed to allow the use of data from both protocols. Data collected on all branches were then introduced through the application of the ratio of length of each of the selected branches to the largest branch in the internode (RL). Results: A mixed-effects model with two random effects, which accounted for tree-level variation, provided the best fit. From that, a model that expressed one parameter as a function of another with one random effect was developed to complement the structure of the Tree and Stand Simulator (TASS). The models generally over-estimated crown size when compared to the projected crown area recorded from field measurements, and a scalar adjustment factor of 0.89 was applied that minimised mean-squared error of the differences. The new model is fit from direct measures of crown radius and predicts narrower crown shapes than previous functions used in TASS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».