MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008779873 · doi:10.35774/jee2019.04.454

THE EVALUATION OF INDICES OF PUBLIC FINANCE DISTRIBUTION ON CENTRAL AND LOCAL LEVELS FOR EU COUNTRIES

2019· article· en· W3008779873 sur OpenAlexaboutno aff
Nadiya Dubrovina, Erika Neubauerová, Michal Fabuš, Оксана Тулай

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF EUROPEAN ECONOMY · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationFiscal federalismPublic financeDistribution (mathematics)Local governmentFederalismEconomicsFinanceState (computer science)Public economicsCentral governmentEconomic systemBusinessMacroeconomicsPublic administrationPolitical sciencePoliticsMarket economyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays the problems of optimal taxation and tax distribution are closely connected with growth of decentralization and democracy in the world, especially in EU and other countries, such as USA, Canada, etc. Many economists and analysts studied the problems of co-operation between central and local administration in the realization of the state programmes and efficiency of public services on different levels (central, regional or local). Due to the theoretical and empirical evidence it was clear that some functions of public administration on the central level are not carried out efficiently and some competences of public administration can be transferred to the local levels. Thus, the problems of competences and public finance distribution between central level (state) and other levels (regional or local) are the main aspects to discuss in the theories of fiscal federalism and fiscal decentralization. In the theory of fiscal federalism the problem of taxes allocation between different levels of government is considered to be one of important tools for realization of stabilization and allocation functions of public finance. It should be noted that one of the theoretical and research problems is how to evaluate the measure for financial decentralization. There are different approaches to this problem in modern research such as qualitative (for example, grouping countries based on some qualitative criteria or experts’ evaluation of reforms focuse on financial decentralization) or quantitative ( a set of different ratios, geometric mean of different indicators, aggregated index, etc.). The purpose of the research is to obtain the aggregated indicators for evaluation of public finance distribution on central and local levels and to analyze the balance between these indicators for EU countries. For our research we used the idea of aggregated indicator to evaluate the measure of dependence upon central government expenditure and measure of local autonomy development. Due to the methodology for calculation of aggregated index proposed by Helwig the value of the aggregated index is varied from 0 to 1, or from minimal possible level to maximum possible level of the generalized characteristics described by the original set of indicators. Thus, if measure of public finance dependence upon central government Int_C is more closed to 1, then central government plays a greater role in expenditure for public finance. If measure of local autonomy Int_L is more closed to 1, then local government has more opportunities in their revenue and expenditure. It should be noted that for the balanced position of the country on the plot the values of the Int_C and Int_L should be equal to or lie on 45 degree line. If the bundles lie upper 45 degree line it means that level of local autonomy is more expressed, and vice versa, if the bundles lie lower 45 degree line it means that level of local autonomy is less expressed. The aggregated indices Int_C and Int_L were calculated for EU countries during the period of 2002–2017 and it makes possible to evaluate the features of national fiscal policy in balance between distribution of funds for central and local levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF EUROPEAN ECONOMYMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207