Relation Between Daily Self-Weighing and Physique, Lifestyle Factors, and Glycemic Parameters in Japanese College Students
Notice bibliographique
Résumé
Background: The impact of self-weighing on young adults attending college has not been fully clarified. The present study aimed to examine self-weighing behavior and associated gender differences in Japanese college students and investigate the relation between habitual daily self-weighing and physique, lifestyle factors and glycemic parameters. Methods: We retrospectively evaluated data from a 75-g oral glucose tolerance test (OGTT) that was performed during clinical training of medical students between 2010 and 2014. Information concerning physique (e.g. body weight and waist circumference) and a lifestyle-focused questionnaire were completed before the OGTT. Participants comprised 441 fifth-grade university students (279 males and 162 females) from the Oita University Faculty of Medicine. Results: A total of 26.8% of participants were habitual self-weighers. Females were significantly more likely to engage in habitual self-weighing than males. There were no significant differences in glucose metabolism between individuals who regularly weighed themselves and those who did not in either gender. Factors related to the performance of daily self-weighing were not skipping breakfast in males and regular exercise in females. Conclusions: Although there was no meaningful relation between habitual self-weighing and glucose metabolism in this study, eating breakfast regularly and exercising regularly independently promoted self-weighing behavior in males and females, respectively. These findings suggest that these common practices may be helpful for college students as a method to encourage habitual daily self-weighing, consequently providing a healthy environment in college life to prevent potential obesity-related diseases. J Endocrinol Metab. 2020;10(1):8-15 doi: https://doi.org/10.14740/jem633
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».