MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008793220 · doi:10.1093/zoolinnean/zlz170

Size matters: the effects of ontogenetic disparity on the phylogeny of Trematopidae (Amphibia: Temnospondyli)

2019· article· en· W3008793220 sur OpenAlexaff
Bryan M. Gee

Notice bibliographique

RevueZoological Journal of the Linnean Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogenetic treePhylogeneticsOntogenyCladeEvolutionary biologyTaxonZoologyPaleontologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Trematopids are a clade of terrestrial Permo-Carboniferous temnospondyl amphibians. The intrarelationships of this clade are poorly known. This is largely attributable to a substantial disparity in size between type specimens, which range from the small-bodied lectotype of Mattauschia laticeps (< 4 cm skull length) to the large-bodied holotype of Acheloma cumminsi (> 15 cm skull length). Inferred correlation of size disparity with ontogenetic disparity has led previous workers either to omit taxa in phylogenetic analyses or to forgo an analysis altogether. Here, I take a specimen-level approach and multiple subsampling permutations to explore the phylogeny of the Trematopidae as a case study for assessing the effects of ontogenetic disparity on phylogenetic reconstruction in temnospondyls. The various analyses provide evidence that ontogenetic disparity confounds the phylogenetic inference of trematopids but without a directional bias. Tree topologies of most permutations are poorly resolved and weakly supported, reflecting character conflict that results from the inability of the analyses to differentiate retained plesiomorphies from juvenile features. These findings urge caution in the interpretation of phylogenetic analyses for which ontogenetic disparity exists, but is unaccounted for, and provide a strong impetus for more directed exploration of the interplay of ontogeny and phylogeny across Temnospondyli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoological Journal of the Linnean SocietyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207