Rhabdomyolysis after Hand Assisted Laparoscopic Donor Nephrectomy: Calgary’s experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rhabdomyolysis is a post-operative complication resulting from skeletal muscle injury during the surgery. The true incidence of rhabdomyolysis in laparoscopic living donor nephrectomy is unknown due to a paucity of evidence in the literature. Rhabdomyolysis can have serious short-term and long-term consequences for the living kidney donors. There have been a number of risk factors identified that may increase the risk of rhabdomyolysis. Materials and Methods: Our program has offered a hand assisted laparoscopic donor nephrectomy approach for our donors since 2001.We have performed 209 kidney transplants using this approach. The institution’s database was searched for postoperative complications. Three donor patients with post-operative rhabdomyolysis were identified. Results: All three patients were young healthy males. The operative times were all greater than four hours. Fortunately, all three patients were recognized early and received treatment promptly. Dialysis was not required and no long-term renal dysfunction occurred. Conclusion: Rhabdomyolysis is an uncommon post-operative complication following hand assisted laparoscopic living donor nephrectomy. We have a high index of suspicion for rhabdomyolysis to promptly recognize this rare but potentially serious complication after any operation lasting greater than 4 hours. Creatinine Kinase levels have been implemented at our centre for all living kidney donors. Journal of Surgical Sciences (2015) Vol. 19 (2) : 44-47
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».