MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008793676 · doi:10.3329/jss.v19i2.43980

Rhabdomyolysis after Hand Assisted Laparoscopic Donor Nephrectomy: Calgary’s experience

2019· article· en· W3008793676 sur OpenAlexaffabout
Ryan Rochon, Mauricio Monroy, Serdar Yılmaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMuscle and Compartmental Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhabdomyolysisMedicineComplicationNephrectomyIncidence (geometry)SurgeryDialysisGeneral surgeryKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rhabdomyolysis is a post-operative complication resulting from skeletal muscle injury during the surgery. The true incidence of rhabdomyolysis in laparoscopic living donor nephrectomy is unknown due to a paucity of evidence in the literature. Rhabdomyolysis can have serious short-term and long-term consequences for the living kidney donors. There have been a number of risk factors identified that may increase the risk of rhabdomyolysis. Materials and Methods: Our program has offered a hand assisted laparoscopic donor nephrectomy approach for our donors since 2001.We have performed 209 kidney transplants using this approach. The institution’s database was searched for postoperative complications. Three donor patients with post-operative rhabdomyolysis were identified. Results: All three patients were young healthy males. The operative times were all greater than four hours. Fortunately, all three patients were recognized early and received treatment promptly. Dialysis was not required and no long-term renal dysfunction occurred. Conclusion: Rhabdomyolysis is an uncommon post-operative complication following hand assisted laparoscopic living donor nephrectomy. We have a high index of suspicion for rhabdomyolysis to promptly recognize this rare but potentially serious complication after any operation lasting greater than 4 hours. Creatinine Kinase levels have been implemented at our centre for all living kidney donors. Journal of Surgical Sciences (2015) Vol. 19 (2) : 44-47

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical SciencesMême sujetMuscle and Compartmental DisordersTravaux en français237 207