MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008798432 · doi:10.1016/j.ejca.2020.01.008

European interdisciplinary guideline on invasive squamous cell carcinoma of the skin: Part 2. Treatment

2020· article· en· W3008798432 sur OpenAlexfundno aff
Alexander Stratigos, Claus Garbe, Clio Dessinioti, Célèste Lebbé, Véronique Bataille, Lars Bastholt, Brigitte Dréno, Maria Concetta Fargnoli, Ana‐Maria Forsea, Cecille Frenard, Catherine Harwood, Axel Hauschild, Christoph Höeller, Lidija Kandolf Sekulović, Roland Kaufmann, Nicole W.J. Kelleners-Smeets, Josep Malvehy, V. del Mármol, Mark R. Middleton, D. Moreno‐Ramírez, Giovanni Pellecani, Ketty Peris, Philippe Saïag, M.H.J. van den Beuken-van Everdingen, Ricardo Vieira, Iris Zalaudek, Alexander M.M. Eggermont, Jean-Jacques Grob

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen CanadaJanssen PharmaceuticalsMerck Sharp and DohmeNeraCareSun PharmaUniversidad de CantabriaZonMwCentro de Investigación Biomédica en Red Enfermedades CardiovascularesVertex PharmaceuticalsMylanRegeneron PharmaceuticalsEisai KoreaAgence Nationale de la RechercheF. Hoffmann-La RocheMillennium Challenge CorporationUniversità Degli Studi di Modena e Reggio EmilaImmunocoreNovartis PharmaAbbVieNovartisCelgenePfizerBiogenArthrex GmbHLEO PharmaLEO Pharma Research FoundationWyethJanssen BiotechLes Laboratories Pierre FabreMeso Scale DiagnosticsSanofiRocheMerckGlaxoSmithKlineAstraZenecaEli Lilly and CompanyLeo Baeck InstituteBristol-Myers SquibbAmgenMeadows FoundationEMD SeronoAlmirallGaldermaBioNTech
Mots-clésMedicineCetuximabSystemic therapyRadiation therapyGuidelineOncologyLymph nodeInternal medicineCancerDissection (medical)SurgeryPathologyColorectal cancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to update recommendations on treatment, supportive care, education and follow-up of patients with invasive cutaneous squamous cell carcinoma (cSCC), a multidisciplinary panel of experts from the European Dermatology Forum, the European Association of Dermato-Oncology and the European Organization of Research and Treatment of Cancer was formed. Recommendations were based on evidence-based literature review, guidelines and expert consensus. Treatment recommendations are presented for common primary cSCC (low risk, high risk), locally advanced cSCC, regional metastatic cSCC (operable or inoperable) and distant metastatic cSCC. For common primary cSCC (the most frequent cSCC type), first-line treatment is surgical excision with postoperative margin assessment or microscopically controlled sugery. Safety margins containing clinical normal-appearing tissue around the tumour during surgical excision and negative margins as reported in the pathology report are necessary to minimise the risk of local recurrence and metastasis. In case of positive margins, a re-excision shall be done, for operable cases. Lymph node dissection is recommended for cSCC with cytologically or histologically confirmed regional nodal involvement. Radiotherapy should be considered as curative treatment for inoperable cSCC, or for non-surgical candidates. Anti-PD-1 antibodies are the first-line systemic treatment for patients with metastatic or locally advanced cSCC who are not candidates for curative surgery or radiation, with cemiplimab being the first approved systemic agent for advanced cSCC by the Food and Drug Administration/European Medicines Agency. Second-line systemic treatments for advanced cSCC include epidermal growth factor receptor inhibitors (cetuximab) combined with chemotherapy or radiation therapy. Multidisciplinary board decisions are mandatory for all patients with advanced disease who require more than surgery. Patients should be engaged with informed decisions on management and be provided with best supportive care to optimise symptom management and improve quality of life. Frequency of follow-up visits and investigations for subsequent new cSCC depend on underlying risk characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations320
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207