Circulating Progenitor Cells and Cognitive Impairment in Men and Women with Coronary Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Circulating progenitor cells (CPC) have been associated with memory function and cognitive impairment in healthy adults. However, it is unclear whether such associations also exist in patients with coronary artery disease (CAD). OBJECTIVE: To assess the association between CPCs and memory performance among individuals with CAD. METHODS: We assessed cognitive function in 509 patients with CAD using the verbal and visual Memory subtests of the Wechsler memory scale-IV and the Trail Making Test parts A and B. CPCs were enumerated with flow cytometry as CD45med/CD34+ blood mononuclear cells, those co-expressing other epitopes representing populations enriched for hematopoietic and endothelial progenitors. RESULTS: After adjusting for demographic and cardiovascular risk factors, lower number of endothelial progenitor cell counts were independently associated with lower visual and verbal memory scores (p for all < 0.05). There was a significant interaction in the magnitude of this association with race (p < 0.01), such that the association of verbal memory scores with endothelial progenitor subsets was present in Black but not in non-Black participants. No associations were present with the hematopoietic progenitor-enriched cells or with the Trail Making Tests. CONCLUSION: Lower numbers of circulating endothelial progenitor cells are associated with cognitive impairment in patients with CAD, suggesting a protective effect of repair/regeneration processes in the maintenance of cognitive status. Impairment of verbal memory function was more strongly associated with lower CPC counts in Black compared to non-Black participants with CAD. Whether strategies designed to improve regenerative capacity will improve cognition needs further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».