MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008838182 · doi:10.3847/1538-4357/ab68db

The NANOGrav 11 yr Data Set: Evolution of Gravitational-wave Background Statistics

2020· article· en· W3008838182 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSpurious relationshipNoise (video)Gravitational waveObservatoryMillisecond pulsarSpectral densityGravitational wave backgroundSupermassive black holeFourier analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An ensemble of inspiraling supermassive black hole binaries should produce a stochastic background of very low frequency gravitational waves. This stochastic background is predicted to be a power law, with a gravitational-wave strain spectral index of −2/3, and it should be detectable by a network of precisely timed millisecond pulsars, widely distributed on the sky. This paper reports a new “time slicing” analysis of the 11 yr data release from the North American Nanohertz Observatory for Gravitational Waves (NANOGrav) using 34 millisecond pulsars. Methods to flag potential “false-positive” signatures are developed, including techniques to identify responsible pulsars. Mitigation strategies are then presented. We demonstrate how an incorrect noise model can lead to spurious signals, and we show how independently modeling noise across 30 Fourier components, spanning NANOGrav’s frequency range, effectively diagnoses and absorbs the excess power in gravitational-wave searches. This results in a nominal, and expected, progression of our gravitational-wave statistics. Additionally, we show that the first interstellar medium event in PSR J1713+0747 pollutes the common red-noise process with low spectral index noise, and we use a tailored noise model to remove these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207