MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008874115 · doi:10.1093/pcp/pcaa022

ARGONAUTE5 Represses Age-Dependent Induction of Flowering through Physical and Functional Interaction with miR156 in Arabidopsis

2020· article· en· W3008874115 sur OpenAlexafffund
Charles Roussin‐Léveillée, Guilherme Silva-Martins, Peter Moffett

Notice bibliographique

RevuePlant and Cell Physiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArabidopsisMeristemBiologyMutantEffectorCell biologyPsychological repressionTranscription factorPhenotypeGeneTranscription (linguistics)ArgonauteGeneticsBotanyGene expressionRNA interferenceRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flowering time is a finely tuned process in plants, in part controlled by the age-regulated microRNA156 (miR156), which functions by suppressing the transcripts of SQUAMOSA-PROMOTER BINDING LIKE (SPL) transcription factors. ARGONAUTE (AGO) proteins are essential effectors of miRNA-mediated gene regulation. However, which AGO(s) mediate(s) the control of flowering time remains unclear. Here, we demonstrate a role of AGO5 in controlling flowering time by modulating the expression of SPL transcription factors. We show that AGO5 interacts physically and functionally with miR156 and that ago5 mutants present an early flowering phenotype in Arabidopsis. Furthermore, in ago5 mutants, the repression of flowering caused by miR156 overexpression is largely reversed, whereas leaf morphology remains unaffected. Our results thus indicate a specific role for AGO5 in mediating miR156 activity in meristematic, but not vegetative, tissue. As such, our data suggest a spatiotemporal regulation of the miR156 aging pathway mediated through different AGO proteins in different tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant and Cell PhysiologyMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207