MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008875928 · doi:10.1108/ejm-01-2020-0007

Computerized content analysis of online data – opportunities for marketing scholars and practitioners

2020· article· en· W3008875928 sur OpenAlexaff
Jan Kietzmann, Leyland Pitt

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Marketing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityContent analysisValue (mathematics)Marketing researchMarketingMeaning (existential)Content (measure theory)Computer scienceData scienceBusinessSociologyQualitative researchPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to summarize the main developments from the early days of manual content analysis to the adoption of computer-assisted content analysis and the emerging artificial intelligence (AI)-supported ways to analyze content (primarily text) in marketing and consumer research. A further aim is to outline the many opportunities these new methods offer to marketing scholars and practitioners facing new types of data. Design/methodology/approach This conceptual paper maps our methods used for content analysis in marketing and consumer research. Findings This paper concludes that many new and emerging forms of unstructured data provide a wealth of insight that is neglected by existing content analysis methods. The main findings of this paper support the fact that emerging methods of making sense of such consumer data will take us beyond text and eventually lead to the adoption of AI-supported tools for all types of content and media. Originality/value This paper provides a broad summary of nearly five decades of content analysis in consumer and marketing research. It concludes that, much like in the past, today’s research focuses on the producers of the words than the words themselves and urges researchers to use AI and machine learning to extract meaning and value from the oceans of text and other content generated by organizations and their customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207