Endovascular Treatment of Ischemic Stroke in a Developing Country
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is inequality in access to recent advancements in endovascular treatment of acute ischemic stroke (AIS), and Mexico is unusually sensitive to such inequality. Aims: To report the initial experience of the Mexican Endovascular Reperfusion Registry (MERR). Methods: The MERR is an academic, independent, prospective, multicenter, observational registry of patients treated with endovascular reperfusion techniques in Mexican hospitals. The registry includes information on demographic and clinical characteristics, diagnostic procedures, treatments, selected time metrics, and outcomes. Results: In all, 49 (57.1% female) patients from 8 centers were included and had the following characteristics: median National Institute of Health Stroke Scale score, 16; median Alberta Stroke Program Early CT Score score, 9; received intravenous tissue-type plasminogen activator, 49%; and treated with mechanical devices, 39 (79.6%), including 20 treated with stent retriever alone, 2 with retriever and intra-arterial thrombolysis (IAt), 10 with catheter aspiration (4 in combination with IAt), 6 with a combination of catheter aspiration and stent retriever, and 1 with IAt followed by balloon angioplasty. Recanalization (TICI 2b or better) was achieved in 69.4% of the patients. The median clot to recanalization time was 30 minutes. A modified Rankin scale ≤2 was achieved in 44.9% of the patients, and 68.2% of these were treated with stent retriever ( P = .011). Procedure-related morbidity was 12.2%, 7 patients presented intracerebral hemorrhage (71.4% asymptomatic), and all-cause mortality was 6.1%. Conclusions: Endovascular treatment of AIS in Mexico is feasible and has an efficacy comparable to that of other countries. Still, many challenges remain, especially pertaining to high costs and difficulties in equality in access to treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».