Leucine Supplementation Has No Further Effect on Training-induced Muscle Adaptations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Several acute studies have suggested that leucine is a key amino acid to drive muscle protein synthesis. However, there are very few studies on the long-term effects of leucine supplementation on resistance training (RT)-induced gains in muscle mass and strength. We sought to determine the impact of 10 g of leucine on muscle mass and strength in response to RT in healthy young men. METHODS: Twenty-five, resistance-trained men (27 ± 5 yr; 78.4 ± 11.6 kg; 24.8 ± 3.0 kg·m) consuming 1.8 ± 0.4 g protein·kg·d, were randomly assigned to receive 2 × 5 g·d supplementation of either free leucine (LEU n = 12) or alanine (PLA n = 13) while undergoing a supervised 12-wk, twice-weekly lower-limb RT program. One-repetition maximum (leg-press 1RM) and muscle cross-sectional area (mCSA) of the vastus lateralis were determined before (PRE) and after (POST) the intervention. Additionally, three 24-h dietary recalls were also performed at PRE and POST. RESULTS: Protein intake was roughly double that of the RDA in both groups and remained unchanged across time with no differences detected between groups. Similar increases were observed between groups in leg-press 1RM (LEU, 19.0% ± 9.4% and PLA, 21.0% ± 10.4%, P = 0.31) and mCSA (LEU, 8.0% ± 5.6% and PLA, 8.4% ± 5.1%, P = 0.77). CONCLUSIONS: High-dose leucine supplementation did not enhance gains in muscle strength and mass after a 12-wk RT program in young resistance-trained males consuming adequate amounts of dietary protein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».