Living in autistic bodies: bloggers discuss movement control and arousal regulation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We sought to deepen understanding of embodied experiences of autism by examining how autistic bloggers describe and discuss autism. METHODS: Working within a qualitative description approach, we sampled 40 blogs written by people who identify as autistic. We conducted a directed content analysis, applying a codebook that was generated using themes from a previous study, while remaining open to additional theme generation and elimination. RESULTS: The rich description in the blog posts support our previous finding that autism is a highly embodied experience including challenges with movement control. Additionally, we found arousal regulation (ability to maintain a calm yet alert state) to be an important embodied experience for the bloggers. CONCLUSIONS: Our findings support a conceptualization of autism that sees embodiment, movement and arousal regulation as important elements of autism. Rehabilitation researchers and professionals should note that autistic insider perspectives can and must be accessed for optimal outcomes.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONClinicians should consider movement control (starting and stopping movement at will) difficulties as possible barriers to function for some autistic people.Clinicians should consider arousal regulation (ability to govern physiological and psychological activation level) difficulties as a possible barrier to function for some autistic people.Clinicians should be cautious when interpreting observed behaviours of autistic people and should make every effort to get explanations for behaviour directly from the perspective of individual clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».