MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008932379 · doi:10.1002/mdc3.12915

The Most Bothersome Aspects of <i>Off</i> Periods Reported by Individuals with Parkinson's Disease

2020· article· en· W3008932379 sur OpenAlexaff
Lana M. Chahine, Briana Edison, Margaret Daeschler, Sneha Mantri, Steven Kahl, Robyn Rapoport, Arina Goyle, Chelle Precht, Catherine Kopil, Connie Marras

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyMedicineParkinson's diseaseDiseaseQuality of life (healthcare)Physical therapyClinical psychologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction The off periods in Parkinson's disease have a significantly negative impact on quality of life. What the most bothersome aspects of off periods are from the patient's perspective are not well studied, nor is the degree to which screening tools for wearing off such as the Wearing Off Questionnaires (WOQs) capture what bothers patients most. Methods A questionnaire was deployed to eligible participants of Fox Insight, an online study of individuals with self‐reported Parkinson's disease. Inclusion criteria were the use of ≥1 dopaminergic medications and an affirmative response to a question on experiencing off periods. Participants provided free‐text responses regarding the top 3 most bothersome symptoms they experience when off. A determination was made regarding whether each response would have been captured by the 32‐item, 19‐item, and 9‐item WOQs. Results The final sample had 2106 participants, a mean age of 66.6 years, 52.3% were men, and had a disease duration of 4.9 years. The WOQ‐32 items covered all of the most bothersome symptoms for 53.2% of respondents. Among bothersome aspects of off not captured by the WOQs, 597 (66.2%) were specific symptoms, with freezing of gait, apathy, and memory problems being the most common. The functional consequences of off periods were most bothersome to 232 (25.7%), with walking problems being the most common. The emotional response to off periods was the most bothersome aspect to 169 respondents (18.7%). Discussion This study emphasizes the value of narrative data in understanding patient experiences, and what bothers patients most about off periods. The WOQs, although of established utility in the screening for wearing off, may not capture those symptoms most bothersome to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207