Failure of rituximab is associated with a poor outcome in diffuse large B cell lymphoma‐type post‐transplant lymphoproliferative disorder
Notice bibliographique
Résumé
Post-transplant lymphoproliferative disorder (PTLD) may arise after solid organ transplantation, and the most common subtype resembles diffuse large B cell lymphoma (DLBCL). In DLBCL-type PTLD, the anti-CD20 antibody rituximab (R) may be combined with chemotherapy (R-CHOP) or use a strategy (R-primary; similar to the PTLD-1 clinical trial) consisting of induction with four weekly doses of R-alone, without any chemotherapy or sequential R-CHOP follow-up. Here we report on a multicentre retrospective cohort of solid organ transplant patients with DLBCL-type PTLD that were treated with R. In 168 adults, two-year overall survival (OS) was 63·7% [95% CI (confidence interval) 56·6-71·7%]. No difference in OS was observed, whether patients were treated with R-CHOP versus the R-primary strategy. In the 109 patients treated with R-primary, multivariate analysis found that baseline IPI score and the response to R-induction predicted OS. Patients who responded to R-induction had durable remissions without the addition of chemotherapy. Conversely, of the 46 patients who had stable or progressive disease after R-induction (R-failure), those who received R-CHOP had an only marginally improved outcome, with a two-year OS of 45% (23·1-65·3%) vs. no R-CHOP at 32% (14·7-49·8%). In real-world patients, R-failure and high IPI scores predict a poor outcome in DLBCL-type PTLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».