MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008953852 · doi:10.3148/cjdpr-2020-007

Weight Changes and Body Image in Pregnant Women: A Challenge for Health Care Professionals

2020· article· en· W3008953852 sur OpenAlexaffvenue
Anne-Sophie Plante, Andrée-Anne Doyon, Claudia Savard, Dominique Meilleur, Julie Achim, Véronique Provencher, Anne‐Sophie Morisset

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPregnancyReferralHealth professionalsMedicineNursingHealth careFamily medicinePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body changes concerns and body image dissatisfaction are common during pregnancy. We aimed to examine whether health care professionals (HCPs): (i) believe that women are concerned about body image during pregnancy; (ii) consider it important to question, support, and intervene when pregnant women express body image concerns; (iii) feel comfortable enough in their abilities to question pregnant women with concerns; and (iv) have sufficient knowledge and skills to provide adequate support. A 36-item e-survey, developed by ÉquiLibre in collaboration with an expert committee, was sent to HCPs via email. HCPs believe that some situations are associated with body image concerns: postpregnancy weight loss (74.0%), perceived changes in their appearance (65.9%), excessive weight gain (65.3%), and feeling less in control of their body (36.8%). Among 321 responders, 60% considered it important to question pregnant women’s concerns. One in four (25.4%) considered themselves “totally comfortable” asking about weight and body image concerns. Our study showed that HCPs need to be better supported in developing their abilities to help weight-preoccupied pregnant women. There is an urgent need to clarify HCPs’ roles and to delineate the referral process as well as to ensure staff availability, in terms of time and personnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207